倫敦經濟管理學院Cevian投資學專家教授博·貝克爾（BoBecker）、圖盧茲經濟學院投資學專家教授烏爾裡希·黑格（UlrichHege）和皮埃爾·梅拉·巴拉爾（PierreMella-Barral）前不久發文強調，由於世界各國執行的刺激性現行政策進一步提升了公司和政府部門的外債壓力，應儘早為將來的iva做準備，包含準備充分援助計畫方案、簡單化並加速破產程式和考量政府部門在iva中的功效，不然很有可能連累經濟復蘇。
為了能夠更好地緩解新冠肺炎肺炎疫情的社會經濟傷害，全球各國政府部門部門正積極主動執行對家裡和企業的幫扶計畫方案，有關對策涉及到擴張下崗支援、提高短期內內工作上福利、馬上向家裡財政轉移付款、為企業保證貸款適用和貸款擔保、推遲繳稅。央行則根據釋釋放來銀行業逆週期資產緩存或擴張選購政府部門部門和債權債務等現行現行政策激勵金融業機構向受影響的工廠貸款，實際包括歐央行有針對性的長期性並購重組業務流程（TLTROs）和大流行緊急採購計畫方案（PandemicEmergencyPurchaseProgram）、美聯儲的原則外匯外匯交易商銀行信貸便利（PrimaryDealerCreditFacility）和英格蘭銀行無限定的商業票據便捷等。
為工廠供應的數千億美金的應急援助計畫方案中，有很多將以銀行信貸或銀行信貸保證的方法發生。當今的新政策將必定地讓一部分公司承擔高些的外債壓力，而這一切是在工廠杠杆比例保證厲史較高水準（IIF，2020；Graham等，2015）的狀況下來臨的。自全世界危機和歐洲主權債務窘境迄今，低費率和低信用利差讓歐洲工廠與家中的負債表進一步擴展。現階段，絕大多數數企業債務評級為BBB級，是項目投資級中最小的定級，而小於專案投資級的債權債務則處在歷史時間較高水準。例如，在末來五年內過期的所有美國工廠債券中大部分有一半小於專案投資等級。資信評級越低的工廠償債一般越差。
從1990年代日本困境逐漸的資本主義國家金融風暴中得到的一同現行政策經驗教訓是：持續積累的公司負債會導致各個方面且極為極端的危害（Koo，2003）。深陷負債窘境的企業通常會裁人、售賣財產、降低投入和專案經營規模，而且不願意籌資新的資產。這將造成經濟復蘇的延遲時間。資產品質下降的金融機構和別的債務人也許會限定借款（Becker和Ivashina，2014）或將資產不正確地資金投入“僵屍企業”（Caballero等，2008）。一家企業深陷負債難題還會繼續牽涉它的顧客、經銷商和員工。全部的那些也許會把一個短期內經濟發展衝擊性變成由負債表引起的長期性錯亂。
在領土主權股權融資也很艱難的情況下，為了更好地解決勢在必行的債權債務工作壓力，可做下列提前準備。
最先，在設計方案公共性銀行信貸qflp計畫方案時，應充分考慮負債庫存積壓（debtoverhang）難題和將來iva（debtrestructuring）的必須 。當企業具有好幾個債務人時要考慮到利益輸送難題，由於援助會形成新的債務人(Gertner和Scharfstein，1991；Heg和Mella-Barral，2019)。要保證援助資產運用的效果是確保公司業務的持續性，而不是因為讓目前債務人或公司股東獲益。當今現行政策還應考慮到多方在未來困境中有可能的挑選。因為金融機構有可能會從目前的制度挑選中推測經營者會在未來的困境中給予哪種適用。因而，qflp方案的制定應儘量防止使目前債務人和公司股東獲益。
根據上述考慮到，qflp方案應包括限定被援助企業的股民從這當中獲益的要求。第一，提議嚴禁全部接納支援的企業派發股利分配或規模性減少其負債。第二，提議一切來源於經營者的援助借款其債務在未來iva上都應具備更好的優先。第三，能夠為救助金額外一些決定權，例如選用可轉換債券或可轉換債券的方式。這種股指期貨能夠保證公共性資產在企業將來有可能的發展趨勢中盈利，尤其是當援助目標為上市企業時。
次之，應當考慮到能夠優化和加速破產程式的一切改革創新，這有利於適用更快能夠更好地恢復。歐洲的倒閉規章制度無法有效地維護僅僅由於營運資本難題而倒閉的公司。公司常常被結算，倒閉理賠的收益不佳且步驟遲緩。這種高效率下降的庭審程式即便在經濟興旺階段也會阻攔銀行信貸銷售市場的發展趨勢（Becker和Josephson，2016）。在經濟下滑或困境中，這會緩解生產經營性財產回到經濟活動的速率，並很有可能毀壞有價值的公司（Gilson，2012）。歐盟理應加速執行現階段為更切實解決企業破產而採用的對策。
第三，由於人民法院的破產程式高效率不高，政府部門務必搞好在援助中核心iva的提前準備。企業應儘量優先選擇考慮到在庭外開展負債再次交涉。在全球危機以後，政府部門為主導的iva被證實是一種順利的專用工具（Bernstein等，2019；Hotchkiss等，2014）。這涉及在必需且對原有公司股東明確提出嚴苛標準的條件下開展臨時性收歸國有。因為公共機構（例如承擔擔保的公共性開發銀行）很有可能對資產重組公司存有敞口，因而它們也許並不是監管公司iva的左膀右臂（Sapienza，2004；Bertay等，2015）。能夠考慮到一個由政府部門領導幹部的單獨機構來開展iva。（若有侵權行為，請線上留言。）
